Cobas 4800 HPV检测的Ct值反映的型别特异性HR⁃HPV亚型病毒载量与子宫颈病变关系的研究

发布时间：2019-09-09
|
作者：妇产科空间 2019-09-09
|
阅读次数：81次

01目的

探讨Cobas 4800 HPV（Cobas 4800）检测的循环阈值（Ct值）反映的型别特异性高危型HPV（HR⁃HPV）亚型病毒载量与子宫颈病变的关系。

02方法

2016年8月—2017年9月在深圳市龙岗区布吉街道募集有性生活的非妊娠期妇女7 000例，以细胞学检查联合HR⁃HPV检测进行子宫颈癌筛查，细胞学检查采用液基薄层细胞学检查（TCT）HR⁃HPV检测采用Cobas 4800检测方法，可检测14种HR-HPV亚型，包括HPV 16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、66、68型，对于筛查阳性者回叫行阴道镜下子宫颈活检病理诊断。将Cobas 4800检测中反映病毒拷贝数的Ct值作为反映HR⁃HPV病毒载量的指标（Ct值越大则病毒载量越低），分析型别特异性的HR⁃HPV亚型病毒载量与子宫颈病变程度的关系。

03结果

（1）接受子宫颈癌筛查的7 000例妇女中，筛查阳性者370例，回叫后行阴道镜下子宫颈活检325例，回叫率为87.8%（325/370）。325例行阴道镜下子宫颈活检的妇女中，病理诊断为正常子宫颈119例、低级别鳞状上皮内病变（LSIL）151例、高级别鳞状上皮内病变（HSIL）及以上病变（HSIL+）55例（包括HSIL 53例、子宫颈原位腺癌1例、子宫颈鳞癌1例）。
（2）325例行阴道镜下子宫颈活检妇女中，病理诊断为正常子宫颈、LSIL、HSIL+妇女的HPV 16型的Ct值分别为35.4±4.5、31.0±6.0、26.5±4.0，3者比较，差异有统计学意义（F=25.537，P=0.000）；Pearson相关分析显示，HPV 16型的Ct值与子宫颈病变程度呈显著负相关关系（r=-0.617，P=0.000），即HPV 16型病毒载量与子宫颈病变程度呈显著正相关关系。HPV 18型的Ct值与子宫颈病变程度无显著相关性（r=-0.021，P=0.902），即HPV 18型病毒载量与子宫颈病变程度无显著相关性。病理诊断为正常子宫颈、LSIL、HSIL+妇女的其他12种HR⁃HPV亚型的Ct值分别为33.0±5.3、29.9±7.2、29.8±5.8，3者比较，差异有统计学意义（F=5.087，P=0.007）；其中LSIL、HSIL+均显著低于正常子宫颈（P<0.05），但LSIL与HSIL+比较无显著差异（P>0.05）；Pearson相关分析显示，其他12种HR⁃HPV亚型的Ct值与子宫颈病变程度呈显著负相关关系（r=-0.194，P=0.007），即其他12种HR⁃HPV亚型病毒载量与子宫颈病变程度呈显著正相关关系。

04结论

高致瘤亚型HPV 16型病毒载量随着子宫颈病变严重程度的增高而升高，两者呈显著正相关关系。反映型别特异性HR⁃HPV亚型病毒载量的Cobas 4800检测中的Ct值有望作为HR⁃HPV筛查阳性者的分流与判断预后的指标。

05关键词

人乳头瘤病毒16；病毒载量；宫颈肿瘤；癌前状态；预后

讨论

一、关于HPV病毒载量临床意义的争议

HR⁃HPV感染是导致子宫颈癌前病变及其进展为子宫颈癌的必要条件。现已公认，HPV 16、18型感染具有很高的致癌性。除HR⁃HPV持续感染外，病毒载量提示子宫颈癌发病的价值一直存在很大争议。有学者认为，HPV病毒载量是HPV致癌的另1个关键的独立因素；而更多的学者则认为，HPV病毒载量与子宫颈病变的发生及进展无关。以往大量文献报道的临床研究未显示HR⁃HPV病毒载量与子宫颈病变之间存在相关关系［5⁃6］。据此，有学者提出了子宫颈病变程度越重，病变细胞作为宿主复制病毒的能力越差的学说，用以解释HPV病毒载量与子宫颈病变无关。虽然也有结果相反的报道［7⁃8］，但持否定意见的观点在相当长的时间内占据主导地位，临床上多不主张进行HPV病毒载量的检测。HPV病毒载量的相关研究得出了截然相反的结果，分析其原因有如下几点：（1）目前尚无标准统一的HPV 病毒载量的定量检测方法，各研究采用的不同检测方法间存在差异；（2）不同研究项目对HPV病毒载量的定义不一致，如检测的病毒在子宫颈病变中为游离状态、整合状态及两者的混合状态；（3）研究设计方案及样本量的差异，使各研究之间缺乏可比性；（4）在病例对照研究和横断面研究中，无法确定HPV感染和持续的时间，限制了HPV病毒载量与子宫颈病变关系的分析；（5）针对HPV病毒载量的研究多采用子宫颈脱落细胞作为检测标本，由于不同个体取到的细胞数量的差异大，并且标本中混杂黏液、血液及杂质，检测样本缺少质控，因而检测结果难以反映真实的HPV病毒载量。

本研究组的多项研究表明，HR⁃HPV病毒载量越高，发生子宫颈病变的风险和病变程度就越高［7，9］。特别是沈媛媛等［9］应用微切技术准确获取不同程度子宫颈病变组织行HPV 定量检测的研究，为HPV病毒载量作为关键的独立致癌因素提供了实验证据。近年来，国内外越来越多的研究支持HPV病毒载量在肿瘤发生、发展中具有关键的作用［8，10］，HPV亚型病毒载量可作为子宫颈癌的1个型别特异性生物学指标的观点［11⁃13］逐步被接受，更多的研究尝试以HPV病毒载量预测病毒清除及疾病进展［14］。

二、HPV病毒载量的检测技术

临床上针对HPV病毒载量的研究多采用子宫颈脱落细胞作为检测标本，由于临床采样质控困难，多数临床试验只能进行半定量检测［15］。多重荧光定量PCR技术通过检测人体有核细胞内的看家基因获得单位细胞的病毒载量，可更进一步反映真实的病毒感染程度，是目前公认的准确的定量检测技术［16］。Cobas 4800检测是1种集自动样品制备与实时PCR技术检测的多重定性技术，其能够单独出具HPV 16型和HPV 18型两种亚型的检测结果以及其他12种HR-HPV亚型的混合检测结果，虽然Cobas 4800是HPV定性检测技术，但其能提供病毒拷贝数的Ct值。Marta等［17］应用Cobas 4800检测中提供的Ct值，通过在大肠埃希菌中构建的1个质粒，其含有HPV 16型的450 bp的L1基因片段，绘制病毒拷贝数与Ct 值的标准曲线，证实了Cobas4800检测也适合于评估HPV病毒载量。本研究将Cobas 4800检测中的Ct值作为HR⁃HPV亚型病毒载量的评价指标，在大样本人群筛查中评估了HPV16、18型和其他12种HR⁃HPV亚型病毒载量与子宫颈病变程度的关系，获得型别特异性的HR-HPV病毒载量与子宫颈病受程度相关的满意结果。

Cobas 4800检测是目前唯一被美国食品药品管理局（FDA）批准用于人群子宫颈癌筛查的HPV检测技术，在其原有的检出HPV 16、18型及其他12种HR⁃HPV亚型的基础上提示其病毒载量，进一步拓展了该检测技术提示致癌风险的效用。

三、型别特异性HR-HPV亚型病毒载量
检测的临床意义

鉴于HR⁃HPV持续感染是引起子宫颈癌前病变及子宫颈癌的重要因素，因此，有关病毒载量的研究必须建立在HPV分型的基础上，从HPV感染的自然过程中获取有价值的信息，解释病毒载量与子宫颈病变的相关性。尽管目前的研究还不充分，但基本确定HPV亚型病毒载量与子宫颈病变的关系与HPV型别有关。本研究结果提示，不同HPV亚型的Ct值在HPV单一亚型感染和混合感染妇女没有差异，这说明了HPV感染的状态并不决定病毒载量的高低。型别特异性的HR-HPV亚型病毒载量与子宫颈病变程度有关，本研究结果显示，LSIL、HSIL+中HPV 16型的Ct值低于正常子宫颈，且HSIL+低于LSIL，即LSIL、HSIL+中HPV 16型病毒载量明显高于正常子宫颈，且HSIL+中病毒载量最高；HPV 16型的Ct值与子宫颈病变程度存在显著负相关关系，也就是说HPV 16型病毒载量与子宫颈病变严重程度呈显著正相关关系，与Long等［8］的研究结果一致。HPV 18型也是主要的致癌亚型，本研究中HPV 18型的Ct值在不同程度子宫颈病变中无统计学差异，即未发现HPV 18型病毒载量与子宫颈病变的相关关系。文献中也有类似的报道［18］。由于本研究中HPV 18型感染所致的子宫颈病变例数较少，尚需更多研究证实。HPV 16、18型以外的其他12种HR⁃HPV亚型（即非HPV 16、18型）的Ct值在LSIL、HSIL+中低于正常子宫颈。其原因可能在于HPV 16、18型以外的其他12种HR⁃HPV亚型本身的致瘤性相对较弱，因而导致其致瘤过程与病变进程的特殊性。本研究还发现，HPV 16型和其他12种HR⁃HPV亚型混合感染的妇女中，HSIL+妇女的HPV 16 型的Ct 值明显低于其他12 种HR⁃HPV亚型的Ct值，即在HPV 16型共同感染所致HSIL+中HPV 16型的病毒载量明显高于其他12种HR-HPV 亚型的病毒载量，表明，在混合感染中，HPV 16型是导致子宫颈癌及子宫颈癌前病变的最主要的HPV型别，具有更强的致瘤性。

综上，本研究通过大样本量人群筛查数据探讨了HR-HPV亚型病毒载量与子宫颈病变的关系，发现导致子宫颈病变的高致瘤HPV 16型的病毒载量与发生子宫颈癌及其癌前病变的关系更为密切，即型别特异性的病毒载量可能具有更重要的临床意义。反映型别特异性的HR-HPV亚型病毒载量的Cobas 4800检测中的Ct值有望作为HR-HPV筛查阳性妇女的分流与判断其预后的指标。